Часто, общаясь с участниками ФБ из тех, кто закончил художку или литературные вузы, с теми, кто признан и любим большинством фэндома, слышала от них подобные фразы: "Ну вот кто вообще предложил это для выкладки нашей команды?" и далее мне скидывали ссылку на какой-нибудь просто очаровательный арт. Я, полюбовавшись им, искренне удивлялась: а что не так то? И тогда звезда фэндома катала мне целую простыню о всех микроскопических недочетах конкретного рисунка. И при моей попытке начать дискуссию, меня затыкали вполне грубым "Ты обыватель, тебе не понять".
Я понимаю, что если артер рисует, как курица лапой или фанфикер пишет ООСные мэри-сьюшные омегаверсы - то для командной выкладки такие работы лучше не использовать. Бывают еще и ситуации, когда любимец фэндома пишет ООСный омегаверс с персонажами, которые обладают всем набором мэри-сью, но не будем о распространенном грустном.
Но если человек, пусть и не познавший всех азов психологического отображения интерьера в пьесе/не окончивший пафосный художественный вуз, но при этом умеющий хорошо рисовать и хорошо писать, так, чтоб людям (не получившим образования профессиональных критиков) нравилось - нужно ли его оставлять за бортом фэндомных выкладок?
Поэтому предлагаю:
1) Поучаствовать в голосовании.
2) Поговорить по теме, если есть желание.